geopolitical · geopolitical
Судьи МУС, попавшие под санкции, подали в суд на Трампа в США за «посягательство на независимость судебной власти»
Судья МУС, попавшие под санкции, подали в суд на Трампа в США из-за «посягательства на независимость судебной власти». Представлено Сондосом Асемом в пятницу, 26 июня 2026 г. - 13:06 Трое действующих членов суда в Гааге заявляют, что замораживание активов и запреты на поездки, связанные с расследованиями в Палестине и Афганистане, являются наказанием за выполнение своей работы Канадский судья МУС Кимберли Прост входит в число трех судей, возбуждающих дело против администрации Трампа (официальное фото МУС) Off Федеральный суд в Нью-Йорке Йорк вызвал президента США Дональда Трампа, чтобы ответить на иск, поданный тремя действующими судьями Международного уголовного суда (МУС), которые обвиняют его администрацию в наказании их суровыми санкциями за их работу по расследованиям с участием Израиля и США. Повестка, выданная в четверг Окружным судом США Южного округа Нью-Йорка, требует от правительства ответить в течение 60 дней на жалобу, поданную днем ранее судьями Кимберли Прост из Канады, Соломи Балунги Босса из Уганды и Рейне Алапини-Гансу из Бенина. В деле Трамп назван главным обвиняемым, а также госсекретарь Марко Рубио, министр финансов Скотт Бессент и исполняющий обязанности генерального прокурора Тодд Бланш. Он также называет Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов, которое ведет санкционный список, и его директора Брэдли Смита. Впервые судьи МУС лично обратились в суд, чтобы оспорить свое назначение в соответствии с Исполнительным указом 14203, который Трамп подписал 6 февраля 2025 года. .push({}); Приказ объявил чрезвычайное положение в стране в связи с проводимыми судом расследованиями в отношении граждан США и Израиля, а также санкционировал замораживание активов и ограничения на поездки иностранных чиновников, которые принимают в них участие или поддерживают их. Эти трое судей входят в число восьми судей суда, подвергшихся санкциям, наряду с прокурором МУС Каримом Ханом, двумя его заместителями, специальным докладчиком ООН по оккупированным палестинским территориям и тремя палестинскими правозащитными организациями. Каждый из троих входил в состав судебных коллегий по предполагаемым преступлениям в Афганистане (в случае Проста и Боссы) или в Палестине (в случае Алапини-Гансу). США наложили санкции на двух судей МУС за отклонение апелляции Израиля на расследование в Газе. Подробнее » Джеймс Голдстон, исполнительный директор «Правовой инициативы открытого общества» и сосоветник Проста, заявил, что санкции являются «беспрецедентной атакой на независимость судебной власти и верховенство закона». Он сказал, что эти меры нанесли конкретный и серьезный вред судьям, которые ничего не делали, кроме выполнения своих обязанностей. В жалобе санкции описываются как «равносильные финансовой смертной казни». Голдстон рассказала Middle East Eye, что Прост заморозила свой банковский счет в США, больше не может пользоваться кредитными картами, а ее счета в американских компаниях, таких как Amazon, Google и Expedia, были ограничены или аннулированы. Она также фактически потеряла доступ к медицинской страховке после того, как ее поставщик отказался выплачивать медицинские претензии, а другие страховщики отказались ее покрывать. До прихода в МУС в 2018 году Прост работала прокурором в Министерстве юстиции Канады и омбудсменом в комитете Совета Безопасности ООН по санкциям против «Аль-Каиды», курируя меры, которые сейчас применяются против нее. "Она очень много знает о санкциях, и в некотором смысле довольно необычно, что она сейчас подвергается этим суровым санкциям, на самом деле исключительно за то, что она серьезно и профессионально выполняет свою работу судьи", - сказал Голдстон. Каковы аргументы судей? В иске излагаются три основных аргумента в пользу отмены санкций. .push({}); Во-первых, указ превышает полномочия, делегированные президенту Конгрессом в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), статутом, на который ссылался Трамп для введения таких мер. «Санкции направлены на то, чтобы заставить этих судей воздерживаться от принесения присяги и принимать решения на основе беспристрастной оценки фактов и закона», — Джеймс Голдстон, адвокат Проста. Судьи утверждают, что санкции противоречат другому акту Конгресса, Закону о защите американских военнослужащих (ASPA), принятому в 2002 году с целью рассмотрения перспективы того, что суд может расследовать действия граждан США или граждан союзных государств, не подпадающих под действие Римского статута. ASPA позволяет президенту реагировать на такой сценарий лишь узкими способами, предоставляя юридическое представительство, предоставляя оправдательные доказательства или защищая интересы США в суде. Он не санкционирует санкции, пояснил Голдстон. По его словам, даже в крайнем случае задержания американца МУС закон прямо запрещает исполнительной власти использовать «побуждения» для влияния на решения суда. Санкции именно в этом и заключаются, утверждает Голдстон. «Они пытаются побудить судей воздерживаться от принятия решений на основе фактов и закона, а вместо этого учитывать свои личные интересы, то есть угрозы их собственному финансовому и личному благополучию, налагаемые этими санкциями». Истцы также оспаривают существование какой-либо реальной чрезвычайной ситуации. Голдстон сказал, что IEEPA может использоваться только против «необычной и экстраординарной» угрозы, но возражения Вашингтона против юрисдикции суда над беспартийными гражданами существуют уже несколько десятилетий. Президент Билл Клинтон выразил ту же озабоченность, когда подписывал Римский статут в 2000 году, а в январе представитель США в ООН заявил, что ни одна из проблем не является новой и что Вашингтон высказывал одно и то же на протяжении почти трех десятилетий. И Афганистан, и Палестина являются государствами-членами МУС, и Римский статут уже давно позволяет суду рассматривать преступления на территории члена независимо от гражданства преступника. Второй аргумент заключается в том, что замораживание находящихся в США активов Проста и Боссы нарушает Пятую поправку по двум причинам: лишение их собственности без надлежащей правовой процедуры и изъятие частной собственности без компенсации. США восстанавливают санкции в отношении албанцев ООН после того, как апелляционный суд приостановил решение. Подробнее » В-третьих, эти определения нарушают Закон об административных процедурах, поскольку они «произвольны, капризны и являются злоупотреблением усмотрением». В жалобе говорится, что администрация не представила никаких конкретных доказательств, оправдывающих их, и не смогла взвесить ущерб международным усилиям по привлечению к ответственности, включая расследования МУС, которые поддерживают сами США, например, в Судане, Ливии и Украине. Голдстон заявил, что в основе всех трех решений лежит попытка заставить судей сопоставить свое благополучие с присягой при вступлении в должность. "Санкции направлены на то, чтобы заставить этих судей воздержаться от принесения присяги и выносить решения по делам на основе беспристрастной оценки фактов и закона", - сказал он. «Это фундаментальная угроза верховенству закона». Это пятое дело, оспаривающее Исполнительный указ 14203. .push({}); В четырех предыдущих исках суды признали постановление неконституционным, поскольку оно налагало недопустимые ограничения на свободу слова тех, кто помогает суду, включая отдельный иск, поданный от имени Франчески Альбанезе, специального докладчика ООН, попавшего под санкции. Это первый случай, когда целью является назначение самих судей. «Правовая инициатива открытого общества» представляет Проста, а юридическая фирма «Фоли Хоаг» выступает в качестве второго адвоката. Когда его спросили о перспективах успеха, Голдстон сказал: «Мы надеемся, что эти аргументы будут убедительными, но именно для этого и нужен судебный процесс. Посмотрим, каков будет результат». Новости международного права Дата публикации Override 0 Дата обновления Пн, 04.05.2020 - 21:19 Дата обновления Override 0